該案件是1998年6月29日發生，2005年3月24日最高法院以94年度台上字第1403號刑事判決，諭知上訴駁回。維持判處被告李醫師有期徒刑5月，得易科罰金，緩刑3年定讞。
案例事實是，自行開業的李醫師為孕婦劉某剖腹生產，麻醉護士陳某將止血劑(Transamin)誤為麻醉劑(Marcaine)，施打後一屍二命。檢察官起訴醫師與護士業務過失致死。
麻醉護士陳某在一審台灣新竹地方法院
89年度訴字第4號刑事審理中，認罪並和解，判處有期徒刑10月，緩刑5年確定。
但李醫師主張未疏於監督，醫護各有專業分工，基於信賴原則，應不成立過失致死。可是，當時的行政院衛生署醫事審議委員會3次鑑定，均認定有過失，而過失行為與死亡有因果關係。該案最後因為和解，李醫師獲得緩刑。
藥事法第102條規定醫藥分業。核心原則是，醫師負責診斷並開立處方，藥師負責調劑。司法院大法官在釋字第778號解釋，對於醫師的門前藥局與醫藥分業，有精闢的分析。
醫護一體的依據是護理人員法第24條第
1項第4款，亦即，護理人員的業務之一是醫療輔助行為。而該護理人員法第24條第2項規定，醫療輔助行為應在醫師之指示下行之。
首揭個案，李醫師主張，醫護各自分工，在麻醉護士備藥與注射過程，不應課醫師全面觀照的責任。
首揭個案，我在課堂施測的醫學系學生，大多認為醫生不可能盯著護理人員注射，應該無罪。但非醫學系學生，則普遍認為，醫生有刑事及民事責任。